对书法艺术美的本质及其表现形式的研究，是新时期书法美学研究中一个相当重要的课题。80年代初的书法美学大讨论中，一些学者曾就书法艺术是一种什么性质的艺术及书法艺术何以成为人的审美对象等问题发表过很多看法，有许多真知灼见，当然也有不少牵强附会的观点。当时讨论的气氛相当热烈。但是，令人遗憾的是，这样良好的开端却没有深入下去，许多有真知灼见的论文也因多方面原因没有作更加全面而深刻的展开，有不少人只是以一般的艺术理论和美学原理套用或解释书法问题，不免显得空洞和苍白。本人在近十年的书法活动中，对于书法美的本质及其表现形式等问题，也曾有过很多的思考，并有志于在今后的时间里对此作一些专门的研究。 一、对书法美的本质的思考 (一)汉字书写发展为书法艺术的成因 在我们固有的观念中，汉字与书法艺术是绝对不能割裂的。&ldq [详细...]

徐利明 编者按：著名书画家、学者徐利明教授的长文《启功先生书法教学思想浅识》，行文深入浅出，风趣幽默，述旧忆往，如山涧清溪，文中披露的许多“第一手资料”，对青年学书者尤有实际意义。近日蒙徐教授慷慨，由我报首先刊载此文，这更是对我们南通青年书协的莫大鼓励。 启功先生是我的恩师。我有幸在学习书法的基础阶段就得到了先生的谆谆教诲，使我未走弯路。先生对我的影响可以说是从观念到方法，其意义不仅在于对我个人学书近三十年来的进步产生了重要的启导作用，还在于对我作为艺术学院的专职书法教师从事了近二十年的书法教学产生了深远的影响。 我得到启先生的教诲是从1975年我21岁时开始的。我曾多次晋京往小乘巷先生府上，面聆其教诲，但主要还是依靠书信往来。每当我在学书中遇到问题提出来，先生必作认真详尽的函复， [详细...]

近几年，流行书风像流感一样触及了硬笔书坛，有的创作者为了突出个人风格，不惜对书法字体结构进行随心所欲的改造，大胆地把一个个规范的汉字经过夸张，变形，倾斜等手段，改变传统书法结体的格式。用笔上一扫点画撇捺的“规范化”和“古典化”，大胆采用点、线、面的结合方式，以追求力感和动感，写出一些似书非书的作品。由于这股风的冲击，导致很多硬笔书法家和硬笔书法爱好者徘徊于传统和流行现代之间，时下书法创新也是热门话题，于是有的人打着创新的口号，却被流行风吹得支离破散，迷失书途。导致硬坛当前也将跨入流行阶段。在这个充满流行的时代，搞硬笔书法创新的创作者一不小心就会掉入流行的旋涡。于是，一个问题摆在我们的面前：我们如何去搞硬笔书法创新呢？ 　　一． 硬笔书法创新的含义 　　随着社会的发展，硬笔书法已 [详细...]

中国书法以其在中国文化中的特殊地位——与汉语的共生、变化无穷而又精妙人微的图像系统、典型的意义生成机制等等，越来越受到人们的关注，并成为激发人们思想与灵感的源泉。 　 在今天这样一个日益完备的信息社会中，任何民族的优秀传统都不只是一个民族的财富，例如中国书法，它必然要传播到世界，在人们的关心和培育下，最终成为全人类的传统。然而，文化的传播又是极为复杂的现象，它受到众多因素的制约，同时还需要耐心——某些领域便需要若干世纪默默的耕耘。像书法这样一种与汉语言深深契合的艺术，可以说，对它的把握便是对中国文化核心的把握，对于今天的中国学者来说，这也是非常困难的工作，更不用说处于另一文化中的人们了。 谈到西方人与书法的关系，我总忘不了贡布里希讲过的一件事。一位妇女问韦利(Arthur Waley)，学会 [详细...]

进入暮年的黄宾虹，大约八十岁起，开始不断写一些“自叙”、“自传”一类的文字。在他的遗物中有不少这样完残不一的手稿，开篇所记的总有这么一段往事：幼年六七岁时，邻舍有一老画师倪翁，黄“叩请以画法，答曰：当如作字法，笔笔宜分明，方不至为画匠。再叩以作书法，故难之，强而后可。闻其议论，明昧参半……”敏于“六书”的黄宾虹，小小年纪里，同时还深藏着一个“明昧参半”的有关书法及书法与绘画关系的难题思考。这一思考，不也是其“慧根”之一隅吗？ 倪翁所谓“笔笔宜分明”的“作字法”或曰“作书法”，应该是指“作 [详细...]

清代书法家刘熙载在《艺概》中说：“圣人作《易》，立象以尽意。意，先天，书之本也，象后天，书之用也。”书法意象说古已有之，我只是就他的观点进一步说明。 书法究竟是一种什么艺术？我们现在处于东西方文化撞击、变革的时代，有许多令人眼花缭乱的事物，因此有人对当代的一些书法现象理不清头绪，有的书法得奖作品中的字人们不认识，更有甚者，没练过字也能得奖，诸如此类包括参赛、评奖人，这些朋友对于书法是一种什么艺术应该有统一的认识。有人说书法是具象艺术、线的艺术，那么工地上的线也有形式美，但不能称其为书法。因此，把中国书法简单说成一根线是没有价值的。 刘熙载先生是对的，书法是意象艺术。 齐白石画的虾是龙虾还是草虾呢？启先生画红竹，而自然界能看到红竹或墨竹吗？这种象与不像就是意象。绘画比较好理解，而书法就要 [详细...]

书契之兴，始自颉皇；写彼鸟迹，以定文章。爰暨末叶、典籍弥繁；时之多僻，政之多权。官事荒芜，勦其墨翰；惟多佐隶，旧字是删。草书之法，盖又简略；应时谕指，用于卒迫。兼功并用，爱日省力；纯俭之变，岂必古式。观其法象，俯仰有仪；方不中矩，圆不中规。抑左扬右，望之若欹。兽跂鸟跱，志在飞移；狡兔暴骇，将奔未驰。状似连珠；绝而不离。畜怒怫郁，放逸后奇。或凌邃惴栗，若据高临危，旁点邪附，似螳螂而抱枝。绝笔收势，馀綖纠结；若山蜂施毒，看隙缘巇；腾蛇赴穴，头没尾垂。是故远而望之，漼焉若注岸奔涯；就而察之，一画不可移。几微要妙，临时从宜。略举大较，仿佛若斯。 [详细...]

近期，《书法导报》连载了姜寿田先生关于书法史学的札记，并陆续刊发了一些学者、书家关于书法史学的论稿，这使我不由得想起上世纪九十年代初在《学人》丛刊上开展的关于学术史的笔谈，在回读陈平原、葛兆光、刘东、陈燕谷等学者的那些精彩的论述时，发现事实上就学术史——这一问题本身而言，笔谈并没有得出一个公认的结论，谈者依然基于自己的研究领域和研究角度，其中自然不可避免生成了很多分歧和相悖，可是恰恰因此，反而彼此给予很多参照和启示。书法史学又何尝不是如此呢? 　　书法史应该如何书写?是书法语言自然延续的记录，还是书法思想的客观陈述呢?而作为历史本身是否仅仅是一种真相的记录呢?历史的书写本身是否独立于现实呢?……自然，以笔者疏浅的学力无法得出其答案，但是这一连串的、逻辑略显混乱的发问事实上则可以归结为两个层 [详细...]