天真烂漫的儿童面对的考级内容就是依样画葫芦，交一张蹩脚的临摹，学生翻来复去地画上几遍，通过了考级也厌烦了美术。更有甚者，疫情期间面向社会网上报名，对考生既无年龄和对应级别的限制，又可以在家考试，发个范画（照片），玩着画着，没有约束，真成了儿戏。也没有诚信，找人代笔也不得而知。从小弄虚作假，假儿童画模式化的作品盛行。
大家不禁要问，考级有没有标准？有关出版发行的考级资料，只有看似简单到复杂的一个粗浅技能标准。不看也罢，看了之后，美术先贤要气死，比如，国画人物的考级，模仿丰子恺、李可染的，1、2级；模仿范曾、程十发的，5、6级；模仿何家英，8级……。完全是不懂笔情墨趣的艺术、艺术教育发展规律的外行在编教材，油画考级的标准更是荒唐：一个静物，1级，二个静物，2级，三个……以此类推，成为导向，我们怀疑编者近似美盲加文盲。
让教育工作者疾首痛心的是，严重违背儿童认知规律。比如，考素描的1~2~3级，是画横平竖直的石膏几何形体，涉及比例、透视和光影，小学低年级的同学根本画不出来，他们没有立体的概念和空间的想象。相比较，4~6级的内容，倒是学生熟悉的静物，相对简单。因此，大家选择跳级去考。
笔者参与对特长生的测试，8级素描的学生，不会画头像，问起相关的知识也是一问三不知，比如，几何体的名称，石膏人的名字和其他人文背景。最最可恨的是毫无创意的儿童画临摹，临摹的是大人画的假儿童画、简笔画和美国日本韩国的卡通画，把活生生的孩子和美术活动搞坏了。
我们不禁要问，艺术怎么可以这样去活动、教学和评价。在这里，艺术的品位荡然无存，涉及学科的知识、技能和情感何在？哪里还有美育的人文、审美和创新的要求？我们国家的文化艺术水准难道如此不堪？办考级的有没有资质？披露的考级单位，操作者是单位的三产人员，他们自己不搞科研，对下属的全国各地申请办考级的资质要求也只有一条，能有500人参加考级的规模吗？有，就可挂牌、分成。
按照所谓的考纲、教材，被平庸的教师、无知的管理者弄得取其中、得其下，儿童美术是一个特定的教育领域，不以所谓的专业训练为目的。
长此以往考级要将鲜活的少儿美术教育置于何地？我们要的艺术素质难道就是这样的一张证书？拿到这张证书，是不能起到鼓励作用，负面的东西太多，影响到了教育的健康发展。
我们呼吁：美术学科育人，实践活动锻炼人。勿让考级误美育！
首先，死记硬背单纯模仿是损害儿童想象力的一把“软刀子”。学生成了被牵线的木偶，按照买来的教材是完全预设好的套路，学生参与很少，将生动活泼的艺术课演变成了工艺品的流水线加工厂。
对于急功近利的家长老师来说，教育部文件明确规定：社会艺术考级证书不能直接作为艺术特长测评的依据。美协艺委会认为，儿童美术不是专业画的培训，对儿童画的评价也不以成人的标准来衡量。对于目前社会上各种各样的艺术考级，尤其是儿童画考级，许多有识之士十分担忧，大家普遍感到：一是认为功利化倾向严重，以营利为目的；二是认为将艺术教育推向纯粹的技能培养，扼杀学生的兴趣和创新潜能。三是加重了学生家长的课业和经济负担，对学生家长进行误导。
如果仅仅是管理上的问题，还可以整顿，怎么评价也绝对不能靠一把尺子。但是笔者认为如果对愈演愈烈的考级，不加以制止，使艺术教育（美育）去走应试教育的老路，考级导向的偏路，这是以牺牲一代代少年儿童的想象力创造力为代价。
会员登录